衡量加密貨幣行業實際規模的一個潛在方法可能是以指數軌跡（square footage）來看。這聽起來很奇怪，但這個主要是合成的數字資產類別實際上有一個不斷增長的軌跡。
紐約時報周日發表了一篇關於 “加密貨幣兄弟是如何搶購曼哈頓房地產的 “文章。這篇文章的標題比文章支持的內容更有力，但確實提供了對這個迅速專業化行業的一個看法。
「據信，在美國約 44 億平方英尺的辦公空間中，加密貨幣和相關公司所占面積不到 100 萬平方英尺」，更重要的是，許多房地產商不是把潛在的租戶看成是可能灰飛煙滅的賭博，而是看成是「小生意（ “mom and pop” business. 只需要顧店的兩個老人）」。
這似乎是一種健康的態度。加密貨幣 Crypto 是有風險的，不過，對一些人來說，它是一個真正的經濟機會。
將這一點與另一個所謂的現實進行比較。本周，由26名相關技術專家、作家和學者組成的小組給美國國會寫了一封公開信，敦促「停止不實的Web3誇大廣告，來自於1500+位科學者、軟體工程師、技術開發者的公開信」。
特別是，簽名者將矛頭對準了加密貨幣中一些人的誇誇其談，以及猖獗的掠奪性計劃。它的目的是為了對抗加密貨幣行業在華盛頓特區越來越多的遊說活動，說實話，大部分是公平的。
「作為在我們領域具有深厚專業知識的軟件工程師和技術專家，我們對近年來關於區塊鏈技術的新穎性和潛力的說法提出異議」他們寫道。
對加密貨幣 Crypto 的反應，從來都是單一的聲音，也是有分寸的。一些人指出，26個人–即使是專家–也不能代表一個全球產業說話。其他人則質疑那些像稻草人一樣給加密貨幣設置的具體語言，比如「並非所有的創新都是無條件的好」這句話–幣圈沒有人提出過這種說法。
盡管寫信的人正確地表示，許多加密貨幣的推動者對該資產類別有財務風險，因此有偏見，但也可以對他們提出類似的要求。例如，總部設在倫敦的軟件工程師、「公共區塊鏈」的長期批評者 Stephen Diehl，多年來一直從一家「企業區塊鏈」公司領取薪水。
其他簽名者曾經或仍在為包括微軟和蘋果在內的大型科技公司工作，如果加密貨幣的開源精神挑戰他們的市場產量和圍繞私有軟體的產品線，理論上他們會有損失。
此外，聲稱加密貨幣的應用「即使模糊的，最壞的情況是不存在」，這是一個相當強烈的觀點，並沒有完全被事實所證明。Web3工具正在被建立和使用，比特幣已經連續運行了13年。只是，加密貨幣在邊緣地區蓬勃發展。
在許多情況下，加密貨幣的作用與宣傳的完全一樣：是「抗審查」交易的手段。圍繞著這一點成長起來的整個金融和文化機構應該把這個簡單的前提放在心上。問題是，當加密貨幣不這樣做時。
以太坊的聯合創始人 V 神維塔利克-布特林（Vitalik Buterin）在推特上寫了一篇深思熟慮的文章，以回應這封信。他特別感到沮喪的是，他曾經認為是 “同路人 “的人對他的網絡和整個行業都很失望。他提到了科幻作家和記者 Cory Doctorow 的名字，但其他開源倡導者可能也受到牽連。
雖然曾經是加密貨幣的軟支持者，但多克托羅越來越擔心這個行業的金融化，以及加密貨幣將人類生存的所有方面金融化的潛力–將友誼變成利益遊戲，將我們的公共數據變成可貨幣化的產品。
我認為，如果加密貨幣以「大規模采用」為目標，這是一個真正的擔憂。區塊鏈不是為這種用途而建立的，事實上，以目前的技術，簡直無法擴展到這種程度。但區塊鏈–其交易的最終性、不可逆轉性和使用成本–在確保那些最需要它的人可以獲得的方面是特別好的。
作者並沒有呼籲加強監管。然而，如果加密貨幣在風險資本和零售投機的催化下，以非自然的速度發展得過於龐大，這就是合乎邏輯的結局
每個人都能同意或不同意這些說法或26位寫信人的說法，但要知道這並不重要。在向國會發言時，或者在擔心政府的報覆時，他們已經劃錯重點。加密貨幣的真正核心還沒有離開，即使它被一個投機性的泡沫所包圍。
政府本來就不應該支持不可阻擋的、完全主權的交易。不是每個人都會想使用這些系統，但加密貨幣通過自願採用而增長。或者如保羅-迪倫-恩尼斯所說，這是關於從現有的、有問題的世界中「劃出」空間。
他寫道：我們不能解決所有問題，但我們可以「活得好像我們已經自由了」。
去年冬天，SubStack 作家凱西-牛頓（Casey Newton）寫道，整個科技和科技新聞界正在發生「氛圍轉變」。公眾或國家對科技的關注曾經集中在對大科技巨頭的有效監管上，而現在這似乎不太可能了。
氛圍轉變是思考如何在Web 3及以後從頭開始建立解決方案，牛頓寫道。作家、公眾和政府都有責任以懷疑的眼光看待這個問題。他也建議人們「假設美國主導的監管科技的努力將一無所獲，並相應地分配新聞報導資源」。
對於一個軌跡相當小的行業來說，這是很實用的建議。
由 DeepL 翻譯後潤飾
