自從不在第一線設計單位後，因為最近的人工智能風潮，我重新回到設計端，用 Claude 重新開始自己動手做產品。跟大部分的設計師經驗相同，過程很順，基本上不需要設計簡報（Design Brief），想法很快就變成可以看的東西。

但做完之後，我發現自己不知道這個東西是為了什麼，別誤會，整體設計還是不錯，也能串一些資料庫形成可動的原型，如果再多花一點時間除錯，感覺還能夠上架什麼的。不過，這讓我開始懷疑一件事：AI 讓執行變快了，但我們啟動專案的方式還是一樣——先想流程，先排時程，先定方法。沒有人在最前面問那個最重要的問題：

如果這件事成功，會有什麼具體的不同？

設計流程的存在有其原因。它幫助團隊對齊、減少誤解、確保產出有跡可循。這也是當我看到 Claude 設計長 Jenny Wen 討論「設計流程已死(The design process is dead. Here’s what’s replacing it)」時，我還寫了一篇文辯護一下設計流程，當時我認知到設計流程的存在，本質上是為了讓設計以外的單位理解設計的邏輯，明確界定哪些是核心任務、哪些事情是不做的。

這些都是真實的價值，我不打算否定它。但流程有一個隱性的副作用，它讓人感覺只要照著走，方向就會自然浮現。

問題是，方向不會自然浮現。

設計跟程式本來就需要相輔相成，在執行成本高的時代，流程的存在是合理的——每一步都有代價，所以需要框架來確保不走錯。但 AI 把執行成本壓低之後，這個前提消失了。現在任何人都可以在幾分鐘內生成十個方向、十個介面、十個原型。所以我現在了解，人工生成的設計從來不是瓶頸，那什麼才是瓶頸？

我們需要的不是流程，是對結果的清晰想像——在任何事情開始之前，就知道成功長什麼樣子。也就是說，判斷什麼是「對的結果」，甚麼叫做成功，其實不容易。

設計在過去 40 年太過成功，Sony 與 Bruan 讓美學進入到真實產品設計、蘋果讓一群人理解什麼叫做「使用經驗」、IDEO的設計思考，則讓做設計的群體從設計師擴大到一般人。設計界從來不缺成功案例，但2017 年，Pentagram 的設計師 Natasha Jen 在 99U 的演講台上說了一句話：Design Thinking is Bullshit。她的核心論點不是流程本身有問題，而是設計師失去了懷疑的能力。當一個行業開始把五個步驟當成信仰，沒有人再去質疑這些步驟是否真的在解決「對的問題」。

這個犀利的觀察在當時已經成立，但她沒有預見到的是，七年後會出現兩個變數，讓這個問題變得更加嚴重，也更加急迫。

第一個是工具層面的革命。設計師 Felix Lee 提出 code designer 的概念——設計師不再只是描述產品，而是直接生成產品。當設計可以直接與工程連結，工具就等於執行，設計師和工程師之間的界線開始模糊，產品的生成速度以數量級在加快。

第二個是思維層面的問題。當工具層面已經用飛快速度展開，AI 讓「不假思索地執行」這件事的成本趨近於零。以前慣性的代價是浪費時間，現在慣性的代價是讓團隊以極快的速度，往一個沒有人想清楚的方向前進。

工具革命和思維慣性同時發生，我自己覺得這個組合才是真正危險的地方。或許我該回到當初所想的，設計師該焦慮的從來不是流程會不會消失，而是在啟動任何事情之前，需要有人想清楚結果是什麼，要如何判斷。

這兩個思維之外，我還想對一些專案設計說的事。

在你的組織裡，每一個設計專案是怎麼啟動的？很可能是這樣：確認時程、分配資源、定義交付物、開始執行。流程啟動了，團隊開始動了，事情看起來在推進。

看起來滿順利的，但如果有人問這個專案如果成功，使用者的行為會有什麼具體的改變？他將重新定義專案結果，可能不是「做出一個更好的介面」，也不是「提升使用者體驗」，而是一個具體的、可以被觀察的結果。

感覺聽起來簡單，但在大多數公司組織裡，沒有人在專案啟動的時候回答它。我們已經預設如果流程順利，那麼專案等於成功，因為流程給了人們一種安全感，只要照著走，結果會在終點等著我們（而且你不需要擔心太多）。

AI 出現之後，我覺得這個交付幻覺變得更危險，也就是說，當執行速度加快十倍，結果的代價也放大十倍。團隊產出更多，但沒有人知道這些產出是否在往對的方向移動，最後總不能什麼事情都叫 AI 負責，最後總是有人要來負責專案成果的，AI可能幫不上忙。

當我們先把結果建模

如果我們把專案啟動的第一個討論，從「我們怎麼分工」換成「成功的時候世界長什麼樣子」，會有甚麼後果？你可以看到一個團隊是否真實擔負起專案成敗，務實的團隊不只是想把事情做完，而是真正想要承擔成敗責任。流程之後再談，結果先行。

如果整間公司說要數位轉型的話，這正是阿基里茲腱，大部分ＩＴ解決方案都是告訴你工具面如何進行，如何導入，思維面很難用一兩場對焦工作坊就能夠完成，它需要有人引導，有人理解現有困難，甚至大家要學會如何重新合作。不管你是一人公司或是團隊領導者，是在這一切開始之前，你到底要去哪裡，只有自己能定義。

這也讓我回想過去曾經在 Stanford GSB 上課時，提到創新需要的「摩擦力」，指的就是結果。如果沒有定義，大家會自由解釋結果，摩擦力就變得很大。這剛好是 AI 無法使得上力的地方，畢竟再怎麼樣都是人的環境，需要的是把結果想得很清楚的人，至於流程都可以重新設計。

下次要開始一個專案前，或許可以問問：忘掉流程吧，你想要什麼結果？