疫情持續發展之下，許多 C2C 共享平台開始進入韓超級寒冬，像是 Airbnb 融資 10 億美金、Wework也開始清償負債，日本著名的First Cabin膠囊旅館進行倒閉處理等等，可以預期許多共享空間平台正在苦思對策。雖然線上體驗是一個好的嘗試，仍舊不及平台最需要的金流問題，其他類似的C2C平台面臨到極為根本的問題：到底我們需不需要這樣的共享服務？

WFH（Work From Home ）讓人在家投資更多設備，並非到共享辦公室，享受每月均攤成本。疫情讓人們開始思考更為安全的替代方案，報導顯示即使疫情結束仍會選擇搭乘共享汽車服務的比例，下降到32％，增加的則是自行車與二手車販賣的比例。日常生活上減少旅行的人更是大多數，更有許多人選擇以自給自足的方法解決食物購買的風險問題，或者是搬到比較少人接觸的鄉間城市。

共享模式迅速泡沫化並不是疫情造成的現象，過去其實有跡可循：共享平台的高成長，背後是高負債與高資金周轉率，這也是共享平台商業基模。當負債無法快速轉換成為現金流，反而加深了負債比例，二房東模式可能不再是高速成長的保障 （Wework 的 IPO 上市計劃失敗也是如此），疫情是加速崩跌的契機，加速潰敗的戰犯。

或許正如闡述「民主化創新（Democratizing Innovation）」的麻省理工學院教授 Eric Von Hipple 所示，社群與開放是重要創新關鍵。如何以透明開放作為創新的種子，再加上高度移動環境之中，可能需要更新的民主化創新，也就是更有機型態的創新才行。

不管如何，疫情總是會過去。對共享平台的質疑會存在一陣子，直到人們忘卻。

共享平台該何去何從，長期來看卻渾沌不明，當「交換」已經從亮麗的商業名詞直接刷黑，跟「感染」形成等號的同時，C2C 平台已經不是維持過往的商業模式這麼簡單了。

WeWork’s lessons for US real estate in a post-Covid-19 world

---

Von Hippel, E. (2005). Democratizing innovation: The evolving phenomenon of user innovation. Journal für Betriebswirtschaft, 55(1), 63-78.