從歷史看來，年長者常常把自己的價值觀或是傳統強押在年輕人身上，為得是掌握年輕人的行為，讓他們服務自己，也是一種共通的文化現象。現在看來，年輕人卻逆轉了過去的常識，積極對性別、種族、權利或是環境問題發言，許多年長者（或有名人）犯下虐待兒童或是性騷擾的過去被翻出來，進而判刑的案例也不少，影響了目前的道德常識。

取得性同意或是虐待的界線在哪裡，或者是完全無法饒恕的罪過是什麼，毫無曖昧且能夠明確界定情況的不是抱持著自我道德觀的年長者，而是年輕人。在美國的年長者經歷過所謂的「性解放」時期，現在卻遭遇到「解放後」的道德危機，不知道自己拍拍肩的動作已經觸犯到年輕人的性自主權利，反而心情上感到非常複雜。像是電影「享受吧！一個人的旅行（Eat Pray Love）」的原著作者 Elizabeth Gilbert 是#Metoo 的絕對信者，在#MeToo的討論中，對「性同意」的焦點非常堅持女性是被動型，但在某些狀況下，只能選擇「讓步」與「否定」二個選項，選擇「讓步」根本不能算是同意。

比較嬰兒潮世代，年輕的千禧世代更感到困惑的不只是性問題上，孩子們對於環境問題的激烈態度，更是造成衝突的主因。BBC 的政治記者 Andrew Marr 說，「我們正在道德地震中，年輕人對於長輩的極右資本思考、惡女、拒絕同性戀的態度相當不以為然，每每糾正年長者的道德觀。」對父執輩來說，有些判斷其實是相當不清楚且保持曖昧，也因為年輕人的絕對不行 NG 界線相當明確，在家庭裡引爆許多衝突。

避免引起年輕人的道德反感也反應在教學，有位在大學當講師的作家選擇教科書的時候，特別判斷是否有踩到年輕人的底線，也要在文學價值上兩者平衡。舉例來說，著名的激進小說 Offensive Literature: Decensorship in Britain，作者 Joan Sutherland 說現在上課是一種「思想檢查」，只要有道德政治不正確的想法出現，馬上就會被學生投稿到社群網站上批判。

現代社會許多規範，原先都是長輩建立的價值觀，常常成為年輕人的絆腳石。年輕人常常更換自己的想法，有時候接受了新思想，並不意味放棄傳統。避免世代衝突，必須要有敬意上的往來交流，才能找到雙方舒服的角度才行。

Are millennials really driving ‘cancel culture’ – or is it their overcautious critics?