The Atlantic 編輯 Derek Thompson 評論最近好萊塢電影圈的現象，原創電影越來越少，製作方紛紛以續集或是重拍電影，影響許多層面的創新。Derek 從電影圈的例子認識到美國原來已不是重要創意發生地，同時也發生在政治、經濟、次文化各種領域，已經很久沒有原創作品或思考出現。
「創新點子不是驅動現今經濟成長的最重要因素。」經濟學家 Jay Bhattacharya 與 Mikko Packalen 認為績效主義影響創意能力，如果我們以科學研究為例，科學家們追隨短期研究成果，具有長期意義的新發現並不再是評斷指標。科學家們也樂得引述大部分人覺得不錯的論文，只要多加一個參數就能夠寫論文，也比較好通過學術同儕審查，並且獲得好的研究評價。2020 年在 Stanford 與 MIT 共同研究中，發現軟體、農業、醫療等產業非常難找到突破性論點，更有瑞士研究者認為科學知識在 1970 年代後已經逐漸世俗化，反映在美國新公司設立數目，1970 年以來也逐漸減少。
Derek 在文章中整理創意不足的理由，簡單來說可以分為三項：
注意力經濟化
數據科學發展影響各領域的透明性，現在幾乎可以用統計數字預測每季賣出的歌曲數目，媒體也能夠透過點閱率或是其他數據，熟知社會上對什麼話題特別喜好。控制注意力就能夠產生經濟數字的做法，許多非主流意見消失在媒體之中，讓許多次領域幾乎消失不見，就連社群網站都無法避免。
老人支配權力擴大
標普 500 的執行長平均年紀，在 20 年間逐漸增長，反映出美國超過 55 歲的嬰兒潮世代幾乎已經佔了人口 1/3 的事實。隨著既得利益的高齡化，企業意見也會逐漸保守，現在美國企業界幾乎沒有任何新作為。就像是企業界近年最重要的數位轉型，都得依賴中低主管的意見，高階主管有時根本無法理解意義所在。
否決體制 vetocracy
政治學者 Francis Fukuyama 形容否決體制在於，新勢力崛起的時候，同時也會出現保守團體與利益集團，阻止新勢力掌握社會權柄。
如何解決美國新點子不足的問題，文章力舉出開放新移民、更多領域的射月計畫（Moonshot Project ）、不准重拍影片等等，都可以解決某部分問題。不過，點子不足更深刻地鑲嵌在社會文化結構裡，這也不只是美國，而是世界上其他國家地域都正在發生的狀況。
績效主義大大影響社會文化結構，對創意與創新環境來看，可能解決結構化才是真正重點。
