Elon Musk 在 TED 2022 接受 Chris Anderson 的訪談，內容包括特斯拉相關的進展、樂觀看待 AI 與機器人相關的演進、能源問題與對宇宙的想像，內容十分反映出他做為現在最耀眼的科技界明星，是如何思考人類的未來世界。
但未來手帖轉錄（希望不要有法律問題）以 Youtube 原文貼轉 DeepL 再經過我所認知的字詞（有些時候聽不太清楚嘴裡murmur），特別針對 Twitter 的收購事件進行訪談回顧。為什麼是 Twitter ？看起來好像是一個偶發事件，但看完整體訪談，可能每個人都有不同見解。
關於對Twitter的收購要約。
Chris Anderson：歡迎來到溫哥華，今天是TED的最後一天，你在這裡的劇院。 毫無疑問，現在商場上最大的空想家，Elon Musk。歡迎。幾個小時前，你們提出了收購Twitter的提議。為什麽？
我不知道。我不知道是一只小鳥在我耳邊鳴叫還是什麽。順便說一下，你看過小熊的電影《TED》嗎？ 我已經看到了，我有你們這裡沒有的一切。 哦，是的。 那麽，問題是什麽呢？
你為什麽要提出這樣的提議？
是的，所以…… 我認為這一點非常重要。我們是一個包容的自由言論的舞台。 每個人都在哪里？ 因此，是的，推特已經成為某種有效的城市廣場。 因此，人們既要有現實，也要有觀念，在低度平衡中自由發言，這一點真的很重要。”推特 “應該開放其演算法，並披露其做出的任何突出或強調人們的推文的改變，而且行為必須要對應到推文之上。這樣一來，每個人都會知道行動已經發生。 換句話說，不存在所謂的黑箱算法或人工幕後操縱的問題。
上周我在會場發言時。我問你。 你當時回答說你哪里也不去。 說我不想擁有Twitter。
**這是不快樂的秘訣。 每個人都會責備我。 **
已經發生了十分足夠的變化？
不，我想大家還是會把一切都歸咎於我。 哦，如果有什麽事，如果我出席了，就會出問題。 這是我的錯，百分之百是的，而且我認為在相當長的一段時間內都會是這樣。是的，這將是災難性的，但我仍然會在有希望的時候這樣做。 這不是太多意願，我只是認為這對推特很重要，就像它對民主的運作很重要一樣。 這對美國作為一個自由國家的運作很重要，對許多其他國家也很重要，事實上，這對幫助世界上比美國更廣泛的自由很重要。所以我認為有風險，我認為如果增加對推特這個公共平台的信任，對文明的風險就會減少，我認為這是對文明的風險，因為這不僅僅是關於美國，是關於世界。 因此，我認為這將是有些痛苦的，我不知道它是否真的會消退。
另外，我們的目的是在法律允許的範圍內，在私人公司中保持盡可能多的股東，我想我們大約有2000人。 因此，這絕對不是從試圖找出我如何能夠壟斷或最大化我所擁有的持股（Recorder）數量的角度出發。
我的意思是，從技術上講，我可以買它，但我想說的是，這不是一種賺錢的方式。 我直觀地感覺到的是，有一個最大限度地信任的公共平台。這對文明的未來至關重要。 我對經濟問題一點也不感興趣。 我明白了。 聽到這個消息真好。 這不是關於經濟，而是關於道德利益。 你認為你在做什麽？ 你把自己一個人說成是對言論自由的絕對考驗。
但這是你的意思嗎？ 人們簡直沒有什麽不能說的。 這也沒關系。 好吧，我想很明顯，推特或任何論壇在其運營的國家必然是低的。 美國對言論自由有限制，當然你不能直接煽動暴力。
是的，你不能在火場或電影院里直接煽動暴力。
**是的。 這應該是一種犯罪。 **
但這里的挑戰是，它是不同事物之間的細微差別。 所以沒有一些間隔。 是的，如果它是非法的，則不是。仇恨言論，某些類型的仇恨言論是可以的。像是我不喜歡菠菜…
**但如果是在奶油醬里炒的，沒有問題。 **
例如，假設有人在推特上說 “我討厭政治家X”。 下一條推文是’我希望政客X不在世’。這是合法的言論。 另一條推文是：我希望政客X不在世是他頭上有一個準星的照片，或者在上面加一個地址。 因此，在某些時候，必須有人決定哪一個是NG。 算法可以做到這一點，或者真的有必要嗎？需要人的判斷力。
不，在我看來，Twitter確實如此。 應該符合國家的法律，除此之外，真的應該是黑箱算法，推文被神秘地推廣和降級，不知道是怎麽回事，誰對誰做了什麽修改，有的被推廣，有的沒有被推廣，黑箱演算法，讓有的被推廣，有的沒有被降級 我認為我們有義務這樣做。
我認為這是非常危險的。 因此，開放算法是一件非常大的事情。 我想很多人都會歡迎理解這一點。 我們可以準確地了解我們是如何做出決定的。 我認為我們應該批判它。
**無論他說什麽，把代碼放在GitHub上。你可以強調問題，你可以建議修改，就像你更新 Linux 或 SIGNAL 一樣。 **
但據我所知，目前，該算法正在查看，例如，有多少人將一條推特標記為令人反感。在某些時候，人必須看一看，並作出決定，這是否越界。 這就是算法的作用。 你不能區分合法和無害的區別嗎？ 而且這絕對是不愉快的。 所以問題是：哪些人做了核心演算法？例如，Twitter和Facebook雇用了成千上萬的人做出明智的決定。 問題是，沒有人能夠達成一致。 什麽是明智的？ 我們如何解決這個問題呢？
我們非常不願意刪除它們，我認為你必須非常謹慎地對待永久與超時保存。 我認為這比我們對手要好。
如果顯然有很多爭議，你不一定想推廣這條推文。總的來說，正如我所說的，它並不完美，但我認為我們真的想在合理範圍內擁有盡可能多的自由。 而這是一個好兆頭。 這是關於是否有言論自由的問題，是否允許不喜歡的人說他們不喜歡的話。如果是這樣，那麽就有了言論自由，這是很令人討厭的。 如果人們說了你不喜歡的東西，你不喜歡，那就是健康的言論自由的標志。 所以我想很多人都會同意這一點。 再看看網上的反應。
很多人對你的到來感到興奮，做出改變，提出建議。但也有一些人是絕對驚恐的。 他們看到的方式將是這樣的。 他們會說，等一下。 我們同意，Twitter是一個非常重要的城市廣場。 這是一個全世界都能就生死問題交換意見的地方。它怎麽可能被世界上最富有的人所擁有？ 不可能的，不是嗎？ 換句話說，有沒有辦法以一種明確的方式解決與內容有關的問題，讓人們信服，與實際決策保持距離？
**正如我之前所說，我認為開源算法和手動調整算法是非常重要的。 而就我個人而言，我希望在編輯一條推文時，能夠知道是否做了一些推廣模式或其他效果。我的意思是，你有一個股權結構，馬克-紮克伯格擁有Facebook、Instagram和WhatsApp，馬克-紮克伯格，第14代，控制這些實體。 **
因此，從字面上看，如果你承諾公開你的算法，在Twitter會有一定的信任。這意味著編輯按鈕肯定會出現。 如果它是你想要的。
是的。
你為什麽這樣認為？
**我的意思是，坦率地說，我的首要任務是擺脫Twitter上的垃圾郵件、詐騙機器人和機器人軍隊。我認為這些有趣的影響使產品變得更糟。 如果我有一個狗狗幣，對應於我們在這里看到的所有加密貨幣的規模，我將有1000億美元。 **
那麽，你對這些火花感到遺憾嗎？ 這就像一場過量的興奮風暴。
**我不知道它去了哪里，或者我認為它們很有趣，我一直說不要把狗狗幣作為賭注。但我不像狗，我喜歡備忘錄，我喜歡這兩樣東西，我認為你所要做的就是按下編輯按鈕。 **
你如何繞過這個問題呢？ 當有人給 Elon Musk 發推文時，有兩百萬人發推文。 然後他們再編輯，說是 Elon Sucks。然後所有的轉發者都感到很尷尬。 如何避免這種意義上的改變？ 這樣，轉發者就被利用了。
是的，在短時間內，沒有編輯功能，編輯時應該做的是將轉發的按讚數歸零。
好吧，但我有一個想法。 算法運作良好的一種方式是，如果你現在想展示這條推文，這是我的典型推文，蹩腳的，有價值的，不管是什麽。 看看這個驚人的反應。哇，97個讚! 結果顯示在下面的表格中。 然後我試了另一個，它得到了29,000個讚!。
如果 Elon Musk 很快向世界推出它..
哦，這還不錯，
因此，至少在目前，這個算法似乎已經到位了。
酷。
但你告訴我們，為什麽你在Twitter上建立了一個驚人的追隨者。 最愛你的人有時會因為你的推文而感到尷尬，有時他們認為這很有趣，但這很好。
我的意思是一點點（尷尬）。
這實際上是它有用的原因，還是它運作的原因？
我的意思是，我不知道。 我的意思是讓我們流更多的推文，推超多文，你知道的。
但你癡迷於充分利用一天中的每一分鐘，所以為什麽不呢？
通過www.DeepL.com/Translator（免費版）翻譯
