普遍我們都會被「聰明的問題」所困擾，認為自己應該要仔細篩選問題，如果問一個不這麼聰明的問題可能被視為拖垮整場會議的焦點。尤其是某些職業，像是記者就被認為該問一些聰明問題，而且是非常長文敘述，甚至要引經據典代表不是亂問問題，才能算是一個稱職的記者。（好吧，或許有些人不這樣想）
The Atalantic 文章就討論是否真的需要專注在所謂的聰明問題，有時候為了擴大讀者想像，編輯與記者反而會去問一些笨問題（Dumb Question），讓狀況更加讓人理解。例如紐約的房租逐漸升高，此時不該注意統計資料，而是將問題放在「為什麼美國住宅建設數量持續不足？」或是「為什麼美國房租（與房屋售價比較起來）這麼貴」。
笨問題，尤其是大而有用的笨問題（Big Dumb Question, BDQ）就是為了擴大問題範圍而思考。雖然使用各類型知識，或是專業術語都可以問題具體化，但只能問出表面現象，問題最有趣的就是能夠引出那些看起來很普通，卻是沒有人想到的問題。對於那些聰明人來說，解決專業問題沒這麼困難，反而是一般化問題才會考驗他們思考。
普立茲獎得主 Charles Duhigg 認為能夠讓受訪者講出值得深究的答案，甚至會引起其他問題正是採訪精髓。不管聰明還是笨問題，我們都應該積極去問，藉由問題掌握內容全貌。當然受訪者也不應該拒絕笨問題，要如何回答笨問題才是發揮專業的關鍵。
