MIT Tech Review 這篇文章寫出設計思考實踐者的困擾，原先在商業界「看起來」特別成功的設計思維，進到公部門，尤其是以社會創新為主的專案時，變得非常難以掌握。

IDEO 協助舊金山教育局做的工作-改善自助餐廳專案。5個月後，IDEO提出了10項建議，包括公共餐桌、可隨時取用的食物自動販賣機、社區食品合作以獲得更新鮮的產品，以及一個應用程式和互動網站，讓學生和家庭有更多機會參與午餐選擇。 今天，在IDEO的網站上，這個故事以舊金山教育局對這些建議的 “一致熱情 “來結束–一個顧問公司的快樂結局。的確，專案受到了媒體的熱烈追捧。但事後看來，很明顯，只有在IDEO離開這個項目後，真正的工作才開始。（而且IDEO拒絕對這個案例進行採訪）

失敗的原因事後觀察相當簡單，IDEO的建議忽略學校與社區的複雜性，也沒有考慮到光是在牆上打一個洞可能就需要行文給學校等執行力。甚至在 IDEO 專案結束後，呈現最好的結果是由於該區自己的學校食品咨詢（SFA）團隊和幾代學生的專業知識，而不是最初的短期同情心。

Rebecca Ackermann 認為同理心並不能取代專業知識，當設計思維強調回到初心（Fresh mind）觀察時，每個人都能是設計師，批評者認為，它對新奇和天真的想法的短期觀察，導致了不切實際和毫無根據的建議。通過初心設計師-主要是機構內的企業設計從業者-作為中心，它強化了現有的不平等，而不是挑戰它們。簡單一丟的便利貼強化想法的激進程度，讓想法大於實際執行困難，形成會議室內的可解決方案。

一些社會實踐團體強化這個觀點：設計正義網絡（Design Justice Network, DJN），一個從2014年底特律聯合媒體會議中產生的設計從業者和教育者，認為放慢速度和擁抱複雜性是將設計思維實踐的關鍵。DJN領導人Wes Taylor說：如果我們真的想思考共同利益，加上如果我們想在設計東西時有更多層次負擔，那麽我們就不能以工業的速度工作。

設計思維下一步會在哪裡？IDEO 已經認識到短期專案效果有限，必須要配合建立當地相關社群持續建立影響力，關於認識到專業知識更多的是在系統的用戶手中，而不是在系統的設計者手中。Tim Brown說：不要再自以為是地了解一切。

當設計思維逐漸脫離商業框架，進入社會設計與創新領域時，或許先拋棄同理心框架，以問題意識開始或許是個好解法。

Design thinking was supposed to fix the world. Where did it go wrong?