Wired 總編 Chris Anderson 在 2004 年發表的「長尾理論」已經是許多網路經濟模型的基礎，贏者全拿的競爭模式讓創作者無法藉由小眾市場生存，這也讓許多遊戲或是影音內容逐漸變得單一。也就是說，不管是Spofity、TikTok或是主流的Youtube，能夠獲得合理報酬的創作者極為少數，卻被當成標準成功個案，卻忘了許多創作者無法在平台上面賺取適當的收入，直接造成「中產階級創作者」的消失。
天使投資人 Jin Li 也最近觀察到，所謂的「創作者（Creators）成長模型」變得非常極端，大部分的創作者無法在網路平台獲得關注，對於未來的創作經濟可能造成階級對立。或許有些創作者就此放棄創作，反而對產業來說不見得是件好事。所以寫了一篇文章提倡社群平台必須要關心跟鼓勵「中產創作者」，以達到生態平衡。
她舉一個有關美國夢的例子。美國本身就是個移民社會，幾乎所有的美國人都是放棄母國的生活，來到自由平等的國度拓展自己的事業。這也像是社群網路，許多人可能都是放棄原來的平台，移民到其他的平台，希望在新平台獲得關注。
但是，社群創作者真的有受到平等對待嗎？理論上，網路平台就是一個依靠實力賺取收入的地方，事實上卻不然。Spotify 只有前1.4%（約43,000人）音樂表演者可以獲得一季22,000美金的收入，其他的98.6%一季卻只有36美金而已，是個貧富不均的世界。
如何讓社群平台多樣化，就像是美國夢一般讓許多人可以獲得相等的關注與收入，就變成現在社群平台最重要的課題。舉例來說，手遊社群平台 Roblox 裡，2018年約有8到10%使用者貢獻了全部的營收，但在2020年，變成20到25%的使用者，擺脫長尾理論，成了真正可以支持各樣手遊的平台。
Jin Li 整理了10項提案，讓社群平台了解如何藉由設計增加中產階級的可能性：平台可以在網站介面上刻意提出一些比較利基的領域，提供使用者其他內容選項。演算法也可修正成為多樣化推薦，並非只有爭取大量曝光。社群也可以強調粉絲的高度投入，建立起創作者信心，並且得到具體的回饋。像是提出最低創作者收入（UCI），就像是最低基本收入（UBI）一樣可以讓創作者在初期就可以獲得穩定生活的費用，專心在創造內容上。像是TikTok就有一個創作者基金，讓中產創作者也可以獲得基本收入，增加創作成功的可能性。也能透過資本協助，讓創作者跟粉絲社群形成「自有國度」，如此一來就可以自給自足等等。
創作者都對創作有夢想，文藝復興時代有許多沙龍都是由貴族等資本階級金援成立的，也間接創造許多古典樂或是文學的誕生。在網路時代，如果我們可以藉由網路資本讓許多中產創作者出現，長久下來或有甚麼樣質量的變化，是社群平台的注目焦點之一。
